Francia y EE. UU. quebraron Haití; ellos deberían ser los primeros en repararlo
Por Sir Ronald Sanders
Cuando los Ministros de Relaciones Exteriores de las naciones más ricas del mundo se reunieron en Brasil desde el 21 de febrero de 2024, la grave situación de Haití encontró un breve momento de atención, no en la agenda principal sino al margen de la Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores del G20 en Río de Janeiro. Este hecho lateral es emblemático de la baja prioridad asignada a Haití por estas potencias globales.
El Secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, tomó la iniciativa de poner a Haití en la agenda, resaltando las preocupaciones de EE. UU. sobre la inestabilidad del país y la llegada continua de refugiados haitianos a las costas estadounidenses, lo cual ha sido un tema controvertido. Sin embargo, hasta el 23 de febrero de 2024, las principales naciones del G20 no han mostrado una respuesta entusiasta.
Esta falta de entusiasmo refleja la aguda rivalidad de otros países importantes del G20, particularmente Rusia y China, con EE. UU., ya que tienen intereses diferentes con respecto a Haití. En el caso de China, ha abogado por un enfoque multifacético que incluye estabilidad política y apoyo de seguridad para crear un camino sostenible hacia adelante para Haití. Por su parte, Rusia ha expresado escepticismo hacia las intervenciones militares internacionales sin un claro consenso nacional y planes operativos detallados. Rusia se abstuvo de votar en la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que autorizó el despliegue de una misión de Apoyo de Seguridad Multinacional (MSS) a Haití por países afines, liderada por Kenia.
Sin embargo, el Secretario Blinken ha continuado alentando a los países del G20 y otras naciones, tanto de regiones desarrolladas como en desarrollo, a unirse a la misión MSS. Hasta la fecha, EE. UU. no ha logrado asegurar compromisos de tropas excepto de Kenia y algunos países de la Comunidad del Caribe (CARICOM). La ausencia particularmente notable de compromisos de tropas de naciones europeas, especialmente Francia, una potencia imperial anterior en Haití y un gran beneficiario de su riqueza producida por esclavos, subraya este punto.
EE. UU. mismo no ha comprometido tropas. En cambio, se ha concentrado en tratar de conseguir que naciones africanas y caribeñas envíen su personal militar. La renuencia de la administración Biden a comprometer tropas en Haití puede estar influenciada por la postura de Donald Trump, rival presidencial de Biden, conocido por su renuencia a desplegar tropas estadounidenses en el extranjero. Sin embargo, irrita a algunas naciones que EE. UU. les pida proporcionar tropas que estarían en peligro en Haití, mientras opta por mantener a sus soldados en casa.
Además, mientras el gobierno de EE. UU. promociona su disposición a pagar 200 millones de dólares para financiar una intervención en Haití, dice que la mitad vendrá del Departamento de Defensa, pero la otra mitad debe provenir del Congreso de EE. UU. Hasta la fecha, el Congreso no ha votado para asignar ningún dinero. Por lo tanto, la cantidad total de la promesa del gobierno de EE. UU. no está disponible y está 100 millones de dólares por debajo de la demanda de Kenia.
Jake Johnson, en su libro perspicaz "Aid State: Elite Panic, Disaster Capitalism, and the battle to control Haiti", sugiere que las percepciones occidentales de Haití están marcadas por una historia de colonialismo y racismo. Aunque comparto la opinión de Johnson y elogio su trabajo por su profundidad, argumento que el problema es principalmente uno de racismo pasivo, un desprecio por Haití que probablemente no existiría si su población fuera blanca.
Esa actitud racial pasiva, casi sin reflexión, se mezcla también con la percepción de que Haití es un país corrupto donde miles de millones de dólares en ayuda han sido mal administrados o robados. Estos dos elementos han sido una mezcla tóxica difícil de aceptar para los políticos occidentales.
Además, se considera extraoficialmente en muchos gobiernos, y se susurra al margen de las reuniones internacionales, que decenas de miles de millones de dólares se han gastado en esfuerzos de mantenimiento de la paz en Haití en el pasado por las Naciones Unidas y los gobiernos participantes.
Sin embargo, tan pronto como las fuerzas de paz se van, Haití vuelve a la inestabilidad resultante de conflictos entre fuerzas políticas rivales en el país. Es notable que, mientras que la Comunidad del Caribe (CARICOM) ha acordado generalmente apoyar una intervención humanitaria en Haití, menos de cinco de sus 15 miembros han ofrecido tropas.
En cualquier análisis de la situación haitiana, Francia y EE. UU. tienen una responsabilidad particular, habiendo obtenido beneficios significativos y posteriormente desestabilizado el país. Ningún país, cualesquiera que sean los problemas políticos internos que enfrenten, puede ser eximido de su responsabilidad por empobrecer a Haití. La pesada deuda impuesta por Francia tras la independencia de Haití y la prolongada interferencia financiera y política de EE. UU. han dejado profundas cicatrices en la capacidad de Haití para auto gobernarse y prosperar.
En vista de esto, la principal responsabilidad de ayudar a Haití recae en Francia y EE. UU. Deben estar a la vanguardia de los esfuerzos para restaurar el orden y reconstruir la nación, contribuyendo no solo con presencia policial ahora, sino también invirtiendo en la infraestructura y los sistemas sociales de Haití, rectificando las injusticias históricas que continúan impidiendo su progreso.
La relegación de Haití a los márgenes del discurso internacional es un recordatorio contundente de la necesidad de un esfuerzo global renovado y comprometido para abordar sus crisis. Es hora de que aquellas naciones más implicadas en su explotación histórica cumplan con sus obligaciones morales y éticas hacia Haití.
Hay necesidad de una intervención en Haití para terminar con la actual ilegalidad, pero el apoyo para tal intervención debe provenir de la representación más amplia del pueblo haitiano. También debe incluir un cronograma y un plan integral, con recursos, para construir la tan necesaria infraestructura física, social, política y de gobernanza de Haití al concluir la intervención.
Solo entonces podemos esperar ver a Haití como una nación estable, soberana y próspera, en lugar de estar perpetuamente etiquetada como un "estado fallido" o un "estado de ayuda".