Los conflictos entre Rusia y Ucrania, así como entre Israel y Palestina, no deberían ser piezas de ajedrez
Por Sir Ronald Sanders
Si los gobiernos de todo el mundo se han confundido sobre el apoyo a Ucrania en defensa de su soberanía e integridad territorial contra la agresión rusa, el Congreso de los Estados Unidos es responsable.
En las últimas semanas, ha tenido lugar una negociación controvertida entre republicanos y demócratas, eclipsando el asunto urgente de autorizar la financiación continua para Ucrania. Los republicanos buscan vincular un aumento de la ayuda a Ucrania con el cierre de la frontera sur de los Estados Unidos, citando preocupaciones sobre el aumento de los números de migrantes. A pesar de que los demócratas han cedido a esta demanda, los republicanos, influenciados por las estrategias de campaña de Donald Trump, han vacilado en actuar sobre el cierre de la frontera, potencialmente utilizando el problema migratorio como una herramienta política contra Joe Biden.
La teatralidad exhibida por representantes de ambos partidos republicano y demócrata en el Congreso de los Estados Unidos ha sido transmitida a nivel global, llevando a los observadores a preguntarse si Ucrania debería considerar alternativas para resolver el conflicto con Rusia. Sin embargo, Ucrania enfrenta un dilema grave con opciones favorables limitadas. Sin un apoyo militar adecuado, se ve obligada a elegir entre participar en un conflicto potencialmente más devastador con Rusia o ceder a concesiones territoriales significativas y renunciar al control sobre aspectos cruciales de sus asuntos a Rusia.
Ucrania no tiene ninguna responsabilidad en el inicio de este conflicto; más bien, fue instigado por Rusia, violando descaradamente el derecho internacional y los principios establecidos en la Carta de las Naciones Unidas. El presidente ruso, Vladimir Putin, ha citado con frecuencia la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia Europa Oriental como justificación para la invasión de su país a Ucrania, a pesar de que la OTAN nunca ha acordado formalmente la membresía de Ucrania, ni entonces ni ahora. Es plausible que la OTAN se haya abstenido de extender la membresía a Ucrania precisamente debido a preocupaciones sobre provocar a Rusia, dado que sus 31 miembros, principalmente estados europeos junto con Canadá y los Estados Unidos, buscaban evitar escaladas de tensión.
Por lo tanto, el motivo más plausible detrás de la agresión de Rusia hacia Ucrania, que comenzó con la invasión y anexión de Crimea en 2014, mucho antes de la actual escalada militar, es la persistente aspiración de Vladimir Putin de absorber a Ucrania en Rusia.
Cualquier acto de agresión contra un estado soberano merece condena universal para preservar la paz y detener la guerra. Este principio tiene una importancia particular para naciones más pequeñas, cuya defensa contra la agresión por parte de entidades más poderosas depende en gran medida del cumplimiento mundial del derecho internacional. El comportamiento tóxico exhibido en los Estados Unidos socava la credibilidad del Congreso en la defensa de los principios internacionales.
Es el comportamiento del Congreso de los Estados Unidos lo que está llevando a otras naciones a considerar otras opciones para Ucrania.
Confundido con la actitud global hacia el conflicto entre Rusia y Ucrania está la guerra israelí contra Hamas en Gaza, que ahora está en su cuarto mes desde el 7 de octubre de 2023, cuando los militantes de Hamas mataron a unos 1.200 israelíes y tomaron más de 200 rehenes. Sea lo que sea lo que Hamas pensó que lograría con sus acciones, logró darle licencia al líder israelí, Benjamin Netanyahu, para desatar una guerra infernal en Gaza. Las fuerzas militares israelíes ahora son responsables de las muertes de más de 27,000 personas. La muerte, destrucción y desplazamiento de la guerra no tienen precedentes en las décadas de conflicto entre Israel y Palestina. La postura confrontacional de Netanyahu ha provocado indignación internacional, llevando a Sudáfrica a presentar un caso ante la Corte Internacional de Justicia. El caso acusa a Israel de genocidio en su campaña contra Hamas, alegando una intención deliberada de aniquilar a los palestinos en Gaza como parte de la comunidad palestina más amplia.
La postura persistente y agresiva de Netanyahu contra los palestinos, ejemplificada por su rechazo a una propuesta de alto el fuego de Hamas como "delirante", ha suscitado frustración internacional. De mayor preocupación es la decisión de Netanyahu de intensificar las operaciones militares en Gaza, a pesar del apoyo de estados árabes influyentes como Egipto, Arabia Saudita y Qatar a un plan de paz que incluye el establecimiento de un estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza. La insistencia de Netanyahu en buscar una "victoria absoluta" y oponerse a un estado palestino complica aún más la situación.
Mientras tanto, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, está persiguiendo activamente lo que se ha denominado como "un camino práctico, limitado en el tiempo e irreversible hacia un estado palestino", como parte de las negociaciones que involucran a los Estados Unidos, Israel, la Autoridad Palestina y Arabia Saudita. Si bien no hay garantías de que se pueda llegar a un acuerdo de este tipo o implementarse de manera efectiva, los esfuerzos de Blinken se desarrollan en un contexto en el que la reputación del gobierno de los Estados Unidos ha sido manchada, a los ojos de muchos gobiernos, por su anterior y firme apoyo a Israel.
Sin embargo, confundir la situación de Ucrania, víctima de la agresión rusa, con el conflicto entre Israel y Hamas es un error. Rehusar abordar la crisis ucraniana a menos que Gaza reciba atención comparable es contraproducente. Lo necesario es una atención global equitativa a ambas crisis y un compromiso firme para perseguir activamente su resolución.
Como enfatizó el Secretario General de la ONU, António Guterres, ante la Asamblea General de la ONU al presentar las prioridades para 2024: "La paz es la pieza que falta en todo el mundo y en una serie de problemas. La gente anhela la paz y la seguridad, la paz y la dignidad, y francamente, la paz y la tranquilidad".
Los representantes en el Congreso de los Estados Unidos deberían reconsiderar su postura de negociar en busca de ventajas políticas internas sobre problemas globales que están costando vidas y perturbando el mundo. Todas las demás naciones deberían abstenerse de tratar los conflictos entre Rusia y Ucrania y entre Israel y Palestina como fichas de negociación. Estas crisis exigen atención humanitaria urgente y la aplicación de justicia internacional.
Si el Congreso de los Estados Unidos y los gobiernos de todo el mundo continúan con el enfoque actual hacia estos dos conflictos, se perderá mucha más destrucción y muchas más vidas. Esto exacerbará la actual inestabilidad global, y potencialmente se expandirá a otros países, alejando aún más la perspectiva de paz mundial.